和菜头写的那篇NFT感想，看上去有一定道理，更新一下我对NFT的想法， 那就是它对虚拟物品的所有权有一个更加清晰的界定， 数字产品对某些人来说终于从租赁变会拥有。
但由此引发的新问题，同样一份商品，谁来控制发行多少份？还是想发行多少份都可以？那和流媒体时代之前的单曲购买的区别就是每一份获取的时候加了一个区块链技术的单一识别码？
也许在人类的想象力加持之下有的人真的愿意接受这一份仪式感。如果NFT发行不限量，仅仅是给数字商品添加一个正版识别码，那我觉得完全没问题。但如果NFT的最终目的是通过刻意限制发行总量来制造人为的稀缺性，那就是韭菜收割机。我所反对的主要是这一种，更进一步说是前段时间基于NBA进球片段生成的NFT，每一个球星的进球片段都被编号限量发售，不同编号被人为添加上稀有度，一段Lebron的片段最后卖出几万美元的价格（强烈怀疑是内部操作制造噱头）。
希望NFT能够推动数字正版的发展，而不是成为新一轮智商税的代名词。
11.3更新
NYT和TE的NFT试水都很成功，近期TE的NFT封面down to the rabbit hole拍卖了99.9以太坊，420000USD(现在已经到了$450k)。购买者匿名。我的看法是，这样的行为是行业的大量持有者的刻意为之。相当于让顶流媒体打广告，进一步提高整个市价。此前NYT Daily花了一整期播客介绍他的NYT首次拍卖。这次TE介绍到最后说，至少此次的拍卖价格之高让我们更加认真的思考NFT的可能性。
目前看到作为传播艺术的一个好处是二次转卖的时候原作者还能获取一部分佣金，比如TE的这份NFT转卖佣金就是10%。这样的转卖佣金在传统的艺术品拍卖中执行起来并不容易。
我认为NFT现在最大的问题还是购买了之后较弱的仪式感，因为仅仅是获得了在数字世界中一个凭证，其他人依然可以下载，观看，传播。所以未来NFT的一个发展可能性，就是和VR或者MR相关联。通过头戴设备进入个人在虚拟世界的私人馆藏，欣赏自己购买的NFT，想来会稍微更有仪式感一些。（但其他人依然也可以去自己的世界中欣赏到一模一样的赝品。